|
CARTAS VIEJAS QUE SIGUEN SIENDO DE INTERÉS, de Jaime Zuberbuhler y contestación
Noviembre 30, 2009
RE: Viejos temas de difícil concordancia...
Mi estimado:
Dado que me lo sugeriste, te mando copia de mi respuesta a tu anterior del 27 de agosto, que no recibiste. Sigue pasando el tiempo y, bien o mal sigo pensando que podemos cambiar, aunque, francamente, actitudes como la última de Macri no ayudan demasiado. Te comento que me impactó tu página sobre el tema García Belsunce y las respuestas que recibiste , obviamente contrapuestas, de la familia y del padre del fiscal. Quizá tengas razón pero… ¿Podés ser tan vehemente, estar tan seguro de tu versión? Todo es obscuro en este juicio, parece haber, al menos encubrimiento ,y defender a la familia sin certezas y destrozar al fiscal, (también, supongo, sin certezas), puede resultar injusto. En fin… son opiniones.
Un abrazo.
Jaime Zuberbuhler
* * *
25 de septiembre de 2009
Para: "La botella al mar"
Asunto: Viejos temas de difícil concordancia...
Querido Cosme:
Gracias por tu carta y los cordiales conceptos. Notarás que no le toqué el tema Honduras, nazis y demás porque, francamente, tampoco entendí bien lo que quiso decir.
Tu carta del 27 de agosto, la recibí y te la agradezco. No seguí el tema, consiente de que, frente a tus conocimientos, me siento en desventaja. Sin embargo… lo retomo:
Me decías que “dudas de fe no son lo mismo que errores de Doctrina, y que tengo frases” relativistas, agnósticas y modernistas”. Pienso que dudas de fe, quieras o no, te llevan a extender éstas a la doctrina y, en definitiva, a cuestionarte todo. ¿ Qué es si no, ”Si Cristo no resucitó, vana es nuestra fe”?
Intentar, al menos, comprender y ¿aceptar? ésta, a tu juicio, “era obscura de la Iglesia” que empezó con Juan XXIII, pareciera incluir lo que consideras estos graves errores doctrinarios. En cuanto a que “nadie me enseñó la buena doctrina”, supongo que no le gustaría demasiado a mi madre, que era de misa y comunión diaria. Quizá no haya asimilado suficiente.
Políticamente, soy más optimista que vos; quiero creer que el próximo gobierno, después de este intento ideológicamente marxista o algo parecido, va ser, si no ideal, mucho mejor .
Francamente, tengo un gusto con estos intercambios de ideas, aunque no siempre concuerden.
Un cordial abrazo,
Jaime Zuberbuhler
30/11/2009
Querido Jaime:
Te contesto tus dos cartas, la vieja y la nueva , "sobre el pucho y la escupida", como dicen en el campo. Así no se me pasa el contestarte a causa de las nieblas de mi Alzheimer...
Con respecto al tema religioso, creo que algo te dije en el Club cuando conversamos. Como te decía, no es lo mismo las "dudas" sobre la fe que el error doctrinario. Alguna duda de la fe tuvieron hasta los santos, por ejemplo, Santa Teresita tenía terribles tentaciones contra la fe y tanto que para vencerlas no sólo rezaba continuamente para confirmarse en su fe sino que escribió todo el credo con su propia sangre y lo llevaba colgado del cuello adentro de un bolsillito tipo escapulario que había cosido ella misma.
Como Dios es invisible y nosotros no podemos pensar sino por medio de imágenes y las imágenes son materiales, las ideas abstractas siempre exigen un esfuerzo de aceptación, aunque sean verdades racionales. ¡Imaginate cuanto más es necesario para aceptar ideas o verdades de fe! Eso sólo es posible mediante una gracia de Dios porque por nuestras solas fuerzas no podríamos nunca tener fe.
En cambio el error doctrinario es una idea falsa sobre Dios, o sobre la Iglesia, o sobre la moral o sobre cualqueir otro punto de la fe. Y uno puede creer en ese error con una fuerza inconmovible, con gran seguridad, sin duda alguna. Eso es muy malo porque de ese error sólo se sale si alguien nos enseña cual es la verdad contraria y rezamos para aceptarla y rechazar la idea falsa anterior.
A esta última categoría pertenecen el agnosticismo, el relativismo, el modernismo, el protestantismo, etc.
Estoy seguro de que tu madre no tenía ninguno de esos errores porque tenía la fe simple y recta de los buenos tiempos. Pero si un mal sacerdote o alguna persona le hubiera hecho creer un error es posible que ella de buena fe lo aceptara por la autoridad de quien se lo decía. No creo que haya sido el caso pero creo mucho más probable que ella no te haya podido enseñar cómo se refuta el agnosticismo, o el relativismo o el modernismo con los cuales te tropezaste en tu vida de hombre y sin querer te quedaron restos de esas ideas sin culpa alguna de tu madre, de misa y comunión diaria.
Hoy en cambio, el campo católico está tan saturado de errores que casi todos los de "misa y comunión diaria" están plagados de errores y no tienen ninguna duda de esos errrores aunque sí, a veces, de la verdadera fe. Y lo malo de estas dudas en esos casos es que no las ven como una tentación sino como una nueva manera de mirar la religión, más conforme con la "duda metódica" cartesiana...
Pasando al otro tema, el caso de García Belsunce, debo pedirte que me concedas un cierto crédito por mis 50 años de abogado cuando se trata de analizar un juicio, las pruebas, los argumentos del Fiscal, los indicios, etc. Toda la acusación de Molina Pico es un DISPARATE y tanto que no puede ser sino de mala fe o muy torpe. Me inclino a pensar que debe ser por torpe porque no puedo pensar que a propósito haya querido hacer el daño que hizo. Aunque al empecinarse en su error como se empecinó paso a ser culpable y se merece cada uno de los epítetos que le dirigí.
Lee de nuevo mis dos artículos sobre el tema (el 554 del 17/2/2004 y el 940 del 23/11/2009) y verás por qué digo lo que digo. Y la vehemencia es necesaria cuando se trata de atacar a alguien que ha causado un daño tan inmenso. ¿Te gustaría que te condenen a cadena perpetua a vos, siendo inocente, y que, estando yo seguro de tu inocencia, te defendiera como quien no quiere la cosa y le sonriera a tu falso acusador?
Te mando un abrazo
Cosme Beccar Varela
|
|